Chapitre XVII – Faut-il trouver bonWaterloo ?
Il existe une école libérale très respectablequi ne hait point Waterloo. Nous n’en sommes pas. Pour nous,Waterloo n’est que la date stupéfaite de la liberté. Qu’un telaigle sorte d’un tel œuf, c’est à coup sûr l’inattendu.
Waterloo, si l’on se place au point de vueculminant de la question, est intentionnellement une victoirecontre-révolutionnaire. C’est l’Europe contre la France, c’estPétersbourg, Berlin et Vienne contre Paris, c’est le statuquo contre l’initiative, c’est le 14 juillet 1789 attaqué àtravers le 20 mars 1815[28], c’estle branle-bas des monarchies contre l’indomptable émeute française.Éteindre enfin ce vaste peuple en éruption depuis vingt-six ans,tel était le rêve. Solidarité des Brunswick, des Nassau, desRomanoff, des Hohenzollern, des Habsbourg, avec les Bourbons.Waterloo porte en croupe le droit divin. Il est vrai que, l’empireayant été despotique, la royauté, par la réaction naturelle deschoses, devait forcément être libérale, et qu’un ordreconstitutionnel à contre-cœur est sorti de Waterloo, au grandregret des vainqueurs. C’est que la révolution ne peut êtrevraiment vaincue, et qu’étant providentielle et absolument fatale,elle reparaît toujours, avant Waterloo, dans Bonaparte jetant basles vieux trônes, après Waterloo, dans Louis XVIII octroyant etsubissant la Charte. Bonaparte met un postillon sur le trône deNaples et un sergent[29] sur letrône de Suède, employant l’inégalité à démontrer l’égalité ;Louis XVIII à Saint-Ouen contresigne la déclaration des droits del’homme. Voulez-vous vous rendre compte de ce que c’est que larévolution, appelez-la Progrès ; et voulez-vous vousrendre compte de ce que c’est que le progrès, appelez-leDemain. Demain fait irrésistiblement son œuvre, et il lafait dès aujourd’hui. Il arrive toujours à son but, étrangement. Ilemploie Wellington à faire de Foy, qui n’était qu’un soldat, unorateur. Foy[30] tombe à Hougomont et se relève à latribune. Ainsi procède le progrès. Pas de mauvais outil pour cetouvrier-là. Il ajuste à son travail divin, sans se déconcerter,l’homme qui a enjambé les Alpes, et le bon vieux malade chancelantdu père Élysée[31]. Il se sert du podagre comme duconquérant ; du conquérant au dehors, du podagre au dedans.Waterloo, en coupant court à la démolition des trônes européens parl’épée, n’a eu d’autre effet que de faire continuer le travailrévolutionnaire d’un autre côté. Les sabreurs ont fini, c’est letour des penseurs. Le siècle que Waterloo voulait arrêter a marchédessus et a poursuivi sa route. Cette victoire sinistre a étévaincue par la liberté.
En somme, et incontestablement, ce quitriomphait à Waterloo, ce qui souriait derrière Wellington, ce quilui apportait tous les bâtons de maréchal de l’Europe, y compris,dit-on, le bâton de maréchal de France, ce qui roulait joyeusementles brouettées de terre pleine d’ossements pour élever la butte dulion, ce qui a triomphalement écrit sur ce piédestal cettedate : 18 juin 1815, ce qui encourageait Blüchersabrant la déroute, ce qui du haut du plateau de Mont-Saint-Jean sepenchait sur la France comme sur une proie, c’était lacontre-révolution. C’est la contre-révolution qui murmurait ce motinfâme : démembrement. Arrivée à Paris, elle a vu le cratèrede près, elle a senti que cette cendre lui brûlait les pieds, etelle s’est ravisée. Elle est revenue au bégayement d’unecharte.
Ne voyons dans Waterloo que ce qui est dansWaterloo. De liberté intentionnelle, point. La contre-révolutionétait involontairement libérale, de même que, par un phénomènecorrespondant, Napoléon était involontairement révolutionnaire. Le18 juin 1815, Robespierre à cheval fut désarçonné.