VI
Voyons. Me voici chez moi, bien calme, bienreposé. Il faut que je réfléchisse.
Quel est mon point de départ ? Ah !j’y suis… Six heures. Cette heure a un sens, ce moment aune influence. Sur qui ? Sur Golding, ceci est acquis. – Etremarquons-le – une influence indépendante de sa propre volonté. Lapreuve, c’est qu’à six heures moins deux minutes, il dormait.
Seconde question. – Comment a-t-il euconscience de l’heure, alors que le narcotique – carj’avoue mon subterfuge – agissait sur son systèmenerveux ?
Avez-vous remarqué ceci ? Vous vous étiezdit, en vous couchant : demain, il faut que je me réveille àcinq heures du matin. Et à cinq heures juste, n’ayant auprès devous que votre montre qui ne sonne pas, vous vousréveillez en sursaut. Il faut donc que votre cerveau ait étémonté – par le fait de votre intention – de telle sortequ’un mouvement monitoire se produisît juste à l’heure dite. Ceteffet est évidemment de même nature : oui, c’est cela. Dans cecorps engourdi, il y eut – par habitude de volonté – détenteréflexe d’un ressort à six heures juste. Et la machine excitée semit tout entière en motion, comme lorsque vous touchez le balancierd’une pendule et que le reste du mécanisme se trouve entraîné parcet effort.
Donc, quand je disais tout à l’heure –influence indépendante de sa volonté – je me trompais,c’est à la persistance latente de cette volition, devenueinstinctive par l’habitude, qu’il faut attribuer cettemise en action.
Considérons donc ces deux points commeprouvés : six heures, temps fixe où quelque chosedoit être fait par Golding, et ne peut pas ne pas êtrefait – puis, en second lieu, excitation cérébrale provenant del’habitude, habitude déterminée dans le principe par unacte de volonté.
Un jour, il s’est dit : « Tous lesjours, à six heures, je ferai cela. » Et au bout d’uncertain temps, il n’a plus été nécessaire pour lui d’avoir recoursà l’acte coercitif de la volonté. La volonté a été reléguée ausecond plan. Aujourd’hui, le voulût-il, il ne pourraits’abstenir de faire ce quelque chose.
– Je ferai cela ! – a ditGolding. Cela, c’est x.
Quels sont les autres éléments duproblème ?
Deux gentlemen, obéissant à la mêmepréoccupation… N’allons pas si vite. Est-ce bien là la vérité, etne fais-je pas fausse route ? Mêmepréoccupation ? Non, une même préoccupation auraitdéterminé chez eux un effort dans le même sens.C’est-à-dire, qu’eux aussi, ils auraient voulu aller quelquepart. Lui voulait sortir de chez moi, eux voulaient y entrer.Il n’y a pas identité de volition, mais, au contraire,contradiction d’effort. D’autre part, ils voulaient serencontrer, – d’où tendance à un point d’intersection.
Prenons deux points mathématiques A et B,plaçons-les comme ceci :
A………………………………………… B
A, c’est Golding, qui tendait évidemment versB, et qui tend là chaque jour, à six heures. Donc habitudede la part de B d’être touché, chaque soir (à une heure que nous nepourrions déterminer qu’en connaissant la distance de A à B), parla ligne partant de A. Habitude d’être touché par cette ligneimplique, de la part de B, tendance à aller au-devant deA.
Alors B – que nous admettons animé, puisquecette idée se dégage que B est représenté par les deux gentlemen –en raison de cette tendance à sentir A près de lui – B, dis-je,s’est peu à peu rapproché de A… ; un obstacle matériel s’estopposé à la réunion des deux termes du problème ; mais ladouble tendance agissant continuellement, A et B ont tendul’un vers l’autre à travers ma porte… et lorsque j’ai ouvert maporte, B double de A, l’a entraîné au point où ils eussent dû setrouver depuis longtemps… si je n’avais invité Golding àluncher avec moi.
Je repasse soigneusement mes déductions. Ellessont justes.
Occupons-nous maintenant de la conclusion, quiservira de base à mes recherches ultérieures.